东方金诚：践行主权评级应有之义 助力“一带一

　　“一带一路”试验田上风劲扬帆正当时，朋友圈不断扩容，多国发展战略对接，六廊六路多国多港建设走深走实，“后疫情时代”发展需求和逆全球化加剧，强化了“一带一路”在加强全球和区域合作机制中把脉未来的迫切性。同时，中国资本市场开放和人民币国际化按下“快进键”，境外发行人数量、类型日益增多，市场多元主体正在逐渐形成，这对准确量化风险，促进熊猫债市场信用风险的有效识别和揭示提出了更高需求。

　　这要求，我们有更大的责任去践行主权评级的应有之义，即：通过持续完善体现一国本、外币偿债能力的主权信用风险与融资成本定价之间的内在联系，为国际发行人更好地利用中国资本市场实现融资目标提供有益助力，为“一带一路”沿线资金融通的行稳致远，以及资金的合理流动提供支持性作用。

　　基于完善和深化主权风险评价体系的诉求，东方金诚主权研究团队立足国际政治经济大环境，深挖国家主权信用本质，完成了主权评级方法的修订，修订后的评级方法主要表现以下五大特征：

　　第一，秉持中立的评级立场，不以某一特定的政治经济制度作为评价参照。东方金诚既不将一国治经济制度与主权信用质量直接挂钩，也不以某一特定价值观和政治经济制度作为参照物，对其他国家制度体系进行优劣判断，而是从历史文化，政治经济发展历程和制度运行机制，去理解国家现阶段所面临的关切问题。

　　第二，立足国际政治经济大环境，以全球化视角分析个体主权信用风险。1800年以来，系统性国际战争与全球经济危机及国际金融环境骤然收紧，是全球数次“主权违约潮”发生的系统性原因。因此，东方金诚坚持以更为宏观的全球视角关注全球系统性风险对各国主权信用风险的传导机制。

　　第三，坚持系统性地研究评级要素及其内在关系。影响主权信用质量的风险因素多元且彼此间存在复杂关联性，任意单一风险要素的变动均有可能引起其他风险要素的变动，进而放大对主权信用的影响。因此，东方金诚深入研究主权信用风险内在运行规律，找到各评级要素之间的客观联系和风险传导机制，进而充分揭示主权信用风险。

　　第四，强调结构性失衡导致的脆弱性和潜在风险。主权债务违约风险不单纯受经济发展程度和债务水平的影响，多数情况下结构性因素在其中发挥着更为关键的作用。回顾历次主权债务违约，同等经济发展程度和债务水平的国家，内在结构性失衡往往是决定其能否避免主权债务违约的关键因素。因此，东方金诚更加关注结构失衡导致的主权信用风险。

　　第五，强调风险预警和可持续发展的评级理念。评级的职责是准确揭示信用风险，维持经济运行稳定，东方金诚因此更加注重对潜在风险的分析与披露和对未来信用风险演化趋势的预测。同时，随着绿色经济、可持续发展成为全球共识，东方金诚更加关注绿色可持续发展对一国主权信用的重要性。

　　基于修订后的主权评级方法，东方金诚对全球64个国家主权信用进行评估，受评国家涉及全球主要发达经济体和新兴经济体，经济规模占全球经济总量的近85%，评级国家体系更加完整，全球化视野得以完善。

　　从全球视角看，主要发达经济体凭借较强的制度化水平、经济实力和金融实力，主权信用处于较高水平，但经济增长乏力令部分发达国家陷入“低增长、高债务”状态；“一带一路”沿线多为新兴经济体和发展中国家，大部分国家正处于发展上升期，主权信用呈现较低水平逐渐上升趋势，但高度融入全球贸易链和产业链令其深受此次全球公共危机冲击，主权信用向好势头受到遏制，少部分结构失衡严重、财政与外部缓冲能力薄弱的国家主权信用风险值得关注。

　　文：东方金诚